Wahn um gestreckten Arm

Von WOLFGANG HÜBNER

Wenn unsereiner seine morgendlichen Gymnastikübungen macht, gibt es immer wieder kurze Momente, in denen der linke oder rechte Arm angewinkelt nach oben gestreckt wird. Sollten mich streng antifaschistisch gesinnte Nachbarn dabei beobachten und gar fotografieren, dann hätten sie Beweismaterial für meine alltägliche Einübung des sogenannten „Deutschen Grußes“. Der hatte bekanntlich zwölf Jahre im vergangenen Jahrhundert zusammen mit einem mehr oder minder lautstarken Bekenntnis eine besondere Bedeutung.

Weil diese zwölf Jahre zwar längst vergangen, aber laut ungeschriebener Staatsräson nie vergessen und vergeben werden dürfen, ist es nicht ungefährlich, das zu tun, was ich da in der Frühe des Tages tue. Zwar ist das angewinkelte Strecken des linken oder rechten Armes im Privatbereich nicht strafbar, aber bei einem ehemaligen rechtslastigen Kommunalpolitiker wie mir zumindest irgendwie verdächtig.

Wenn aber vor sechs Jahren auf einer privaten Grillparty ein wichtiger AfD-Politiker in Sachsen-Anhalt spaßeshalber den linken Arm nach oben gereckt hat, so soll aus jenem von einem Foto dokumentierten Moment nun kurz vor der Landtagswahl in diesem Bundesland ein politischer Skandal zum Schaden der in Umfragen weit führenden Partei konstruiert werden. Das beweist zum einen, dass die Verzweiflung der politischen Konkurrenz fast schon bemitleidenswert ist.

Und da diese Lächerlichkeit geradezu gierig von den Systemmedien aufgegriffen wird, kann zum anderen das Geschehen ohne Übertreibung als Symptom von nationalem Wahn begriffen werden. Der bedürfte einer intensiven psychologischen Dauerbehandlung, gäbe es einen Wunderheiler, der sich diesem hoffnungslosen Fall tollkühn zu widmen bereit wäre. Deutscher Wahn hat einst zum „Deutschen Gruß“ geführt. Aber deutscher Wahn ist es auch, der selbst dessen offensichtliche Verulkung mit dem falschen linken Arm auf einer Grillparty vor sechs Jahren zur Staatsaffäre aufblasen will.
(pi-news.net)

Hitze, Klimaanlagen und die übersehene Thermodynamik

Von David Cohnen

Ausgangspunkt dieser Überlegungen war die Aussage:

„Der Staat sollte nicht nur E-Autos subventionieren, sondern auch Klimaanlagen. Krankenhäuser und Altenheime sollten gekühlt werden.“

Betrachtet man diese Aussage zunächst isoliert, erscheint sie plausibel. Niemand wird ernsthaft bestreiten, dass Operationssäle, Intensivstationen oder andere medizinische Bereiche auf eine kontrollierte Raumtemperatur angewiesen sind. Auch bei Pflegeeinrichtungen kann die Frage des Hitzeschutzes eine wichtige Rolle spielen.

Interessant wird die Diskussion jedoch dann, wenn man die Argumentation auf die allgemeine gesellschaftliche Entwicklung ausweitet. In den vergangenen Jahren wird in den Medien immer häufiger darauf hingewiesen, dass Wärmepumpen nicht nur heizen, sondern im Sommer auch kühlen können. Ebenso wird die Installation von Klimaanlagen zunehmend als sinnvolle Antwort auf steigende Temperaturen dargestellt.

Dabei fällt auf, dass häufig nur die unmittelbare Wirkung im Innenraum betrachtet wird. Der Gedanke lautet vereinfacht:

„Draußen ist es heiß. Drinnen wird es durch die Klimaanlage angenehm kühl.“

Physikalisch betrachtet endet die Betrachtung an dieser Stelle jedoch zu früh.

Eine Klimaanlage erzeugt keine Kälte. Sie transportiert Wärme von einem Ort zu einem anderen. Die Wärme, die aus einem Gebäude entfernt wird, erscheint außerhalb des Gebäudes erneut. Hinzu kommt die Antriebsenergie für Kompressoren, Ventilatoren und andere technische Komponenten. Die Gesamtwärmeabgabe nach außen ist daher sogar größer als die aus dem Gebäude abgeführte Wärmemenge.

Dies ist kein ideologischer Standpunkt, sondern eine unmittelbare Folge der Thermodynamik.

Solange man einzelne Gebäude betrachtet, erscheint dieser Effekt unbedeutend. Problematisch wird die Betrachtung jedoch dann, wenn Millionen Menschen dieselbe technische Lösung gleichzeitig anwenden.

Man stelle sich eine typische Reihenhaussiedlung vor. Jedes Haus verfügt über eine Wärmepumpe, deren Außengerät auf der Terrasse oder unmittelbar am Gebäude installiert wurde. An heißen Sommertagen werden die Anlagen nicht zum Heizen, sondern zum Kühlen eingesetzt.

Jede einzelne Anlage transportiert Wärme aus dem Gebäude nach draußen. Die Außengeräte geben diese Wärme an genau jene Umgebung ab, in der sich die Bewohner aufhalten möchten: auf Terrassen, Balkonen und in kleinen Gärten.

Je heißer es draußen wird, desto höher wird die Kühllast der Gebäude. Je höher die Kühllast, desto mehr Wärme wird von den Außengeräten abgegeben.

Die Frage lautet daher nicht, ob dieser Effekt existiert. Die Frage lautet vielmehr, welche Auswirkungen er bei einer flächendeckenden Anwendung haben wird.

Aus der Industrie und Kraftwerkstechnik sind vergleichbare Zusammenhänge seit langem bekannt. In einer Turbinenhalle wurde beispielsweise festgestellt, dass Turbinen am Ende einer Luftströmung deutlich höheren Temperaturen ausgesetzt waren als Turbinen am Beginn der Halle. Die Ursache lag darin, dass die Luft auf ihrem Weg durch die Halle kontinuierlich Wärme aufnahm. Die nachfolgenden Maschinen arbeiteten dadurch unter ungünstigeren Bedingungen.

Erst nachdem jede Turbine mit eigener Frischluft versorgt und die erwärmte Luft gezielt abgeführt wurde, konnte das Problem gelöst werden.

Zwar ist eine Wohnsiedlung keine geschlossene Turbinenhalle, das zugrunde liegende Prinzip bleibt jedoch identisch: Wärmequellen beeinflussen ihre Umgebung, und die Temperatur eines Gebietes hängt entcheidend von den Möglichkeiten des Luftaustausches ab.

Genau deshalb beschäftigen sich Stadtplaner seit Jahrzehnten mit Frischluftschneisen und Belüftungskorridoren. Städte erwärmen sich nicht nur durch die Sonneneinstrahlung selbst, sondern auch durch die Speicherung von Wärme in Asphalt, Beton und Gebäuden sowie durch technische Wärmequellen aller Art.

In diesem Zusammenhang erscheint es widersprüchlich, wenn einerseits vor städtischen Hitzeinseln gewarnt wird, andererseits jedoch die flächendeckende Klimatisierung von Wohngebäuden als naheliegende Lösung dargestellt wird.

Die zusätzliche Wärmeabgabe verschwindet nicht. Sie wird Teil desselben urbanen Systems, dessen Überhitzung bereits beklagt wird.

Hinzu kommt ein weiterer Aspekt, der in der öffentlichen Diskussion häufig vernachlässigt wird: die Bauweise der Gebäude.

Traditionell werden Wohnhäuser in Deutschland überwiegend massiv errichtet. Wände aus Ziegel, Beton oder Kalksandstein verfügen über eine hohe Wärmespeicherfähigkeit. Sie reagieren träge auf Temperaturänderungen und können Hitzespitzen über viele Stunden oder sogar Tage abpuffern.

Anders verhält es sich bei zahlreichen nordamerikanischen Leichtbauhäusern. Dort führt die geringe Speichermasse dazu, dass Gebäude sehr schnell auf Außentemperaturen reagieren. Wird die Kühlung abgeschaltet, steigen die Innentemperaturen rasch an.

Die massive Bauweise besitzt daher einen erheblichen Vorteil: Sie verzögert die Aufheizung der Innenräume und reduziert den Bedarf an aktiver Kühlung.

Darüber hinaus existieren zahlreiche Maßnahmen des passiven Wärmeschutzes:

außenliegender Sonnenschutz,
Dachüberstände,
Verschattung durch Bäume,
begrünte Dächer,
Nachtlüftung,
helle Fassaden,
reduzierte Versiegelung von Flächen.

Solche Maßnahmen verhindern die Entstehung von Wärmeproblemen, anstatt deren Folgen technisch zu bekämpfen.

Dies bedeutet nicht, dass Klimaanlagen grundsätzlich abzulehnen sind. In Operationssälen, Intensivstationen und anderen sensiblen Bereichen sind sie oftmals unverzichtbar. Auch für besonders gefährdete Menschen können sie notwendig sein.

Problematisch wird jedoch die Vorstellung, die massenhafte Klimatisierung von Wohngebäuden sei eine einfache und folgenlose Antwort auf steigende Temperaturen. Eine solche Sichtweise betrachtet lediglich den Komfort im Innenraum. Sie blendet jedoch die Auswirkungen auf das Umfeld, das Mikroklima und die Wärmebilanz ganzer Stadtquartiere aus. Die eigentliche Herausforderung besteht daher nicht darin, möglichst viele Klimaanlagen zu installieren, sondern Gebäude und Städte so zu gestalten, dass Kühlung möglichst selten erforderlich wird.

Wer über Hitzeschutz spricht, sollte deshalb nicht ausschließlich über Klimaanlagen sprechen. Er sollte ebenso über Stadtplanung, Begrünung, Verschattung, Belüftung und intelligente Bauweisen sprechen.

Andernfalls besteht die Gefahr, dass eine technische Lösung propagiert wird, die zwar das Problem im Wohnzimmer löst, gleichzeitig aber zur Verschärfung desselben Problems außerhalb des Hauses beiträgt.on

Köln: Antifa-Mob verwüstet AfD-Stand

Ein Mob von ca. 30 vermummten Antifa-Aktivisten hat am Samstag gegen 9:06 Uhr im Kölner Stadtteil Porz einen gerade erst aufgebauten AfD-Informationsstand gestürmt und ein Bild der Verwüstung angerichtet.

Kaum waren die AfD-Mitglieder fertig mit dem Aufbau am City Center, fiel die Meute über den Stand her. In Sekundenschnelle wurden Prospekte und Werbematerialien zerfetzt, Tische umgeworfen, Farbe verspritzt und der nagelneue Baldachin-Schirm niedergerissen. Die Täter hängten sich regelrecht daran und brachen ihn entzwei – ein Schaden von rund 1000 Euro allein hier. Dann waren sie so schnell verschwunden, wie sie gekommen waren. Zurück blieb ein Trümmerfeld.

AfD-Mitglied Dirk Spelsberg, der den Stand mit betreute und die Tat dokumentierte, schildert den Überfall so: „Wir hatten gerade aufgebaut, dann kam die Horde. Fünf Minuten später die Polizei. Es war wie in einem Film – wie bei einem Banküberfall. Sowas Schlimmes habe ich noch nie erlebt. Alle hatten medizinische Masken auf, junge Leute. Die hat man beauftragt, uns zu stören. Wir werden unseren Stand in Zukunft ohne Polizeischutz nicht mehr aufbauen. Es ist schlimm genug, dass wir unsere demokratische Tätigkeit nur unter Polizeischutz ausüben können.“

Aufgrund der gemachten Fotos gelang es den Beamten, am Porzer Krankenhaus zwei oder drei der Täter, die noch Farbe an den Fingern hatten, zu stellen. Ob es zu weiteren Festnahmen kommt, bleibt abzuwarten. Eine Pressemitteilung der Polizei Köln liegt noch nicht vor, auch die lokalen Zeitungen Kölner-Stadtanzeiger, Kölnische Rundschau und Express glänzen bislang durch Nicht-Berichterstattung.

Rollkommando-Überfälle der Antifa wie dieser sind kein Einzelfall. Sie sind Ausdruck eines linksextremen Klimas der Einschüchterung, das in Teilen Kölns angesichts wachsender AfD-Umfragewerte offenbar toleriert wird. Während AfD-Mitglieder und -Sympathisanten friedlich für ihre Positionen werben, antwortet die Antifa mit Gewalt und Zerstörung. Dass Bürger, die sich demokratisch engagieren, inzwischen Polizeischutz benötigen, um Flyer zu verteilen, ist ein Armutszeugnis für den Rechtsstaat.
(pi-nws.net)

Was ist am Fußball meisterlich, wenn alle Welt wie beim Grümpelturnier  bolzen darf?

(tutut) -  Wer dient den Menschen mehr, die Philosophie der Stoa oder der Marxismus?  KI will sich nichts verscherzen angesichts linksgrüner Gedankenpolizei und sagt: "Die Frage, ob die Stoa oder der Marxismus den Menschen mehr dient, lässt sich nicht eindeutig beantworten, da beide Systeme völlig unterschiedliche Ziele verfolgen: Die Stoa dient dem Individuum durch innere Widerstandskraft, während der Marxismus  der Gemeinschaft durch die Veränderung gesellschaftlicher Strukturen dienen will. Die Stoa ist eine antike Lebensphilosophie. Sie konzentriert sich auf das, was der Einzelne selbst kontrollieren kann. Ziel: Innerer Frieden, Seelenruhe (Ataraxie) und emotionale Unabhängigkeit. Kernprinzip: Akzeptanz des Schicksals und Kontrolle der eigenen Reaktionen. Nutzen: Sie stärkt die psychische Widerstandskraft (Resilienz) in Krisen. Kritik: Sie neigt dazu, ungerechte äußere Zustände und politische Missstände einfach hinzunehmen. Der Marxismus ist eine gesellschaftspolitische und ökonomische Theorie. Er will die materiellen Lebensbedingungen aller Menschen grundlegend verbessern. Ziel: Eine klassenlose Gesellschaft ohne Ausbeutung und Unterdrückung. Kernprinzip: Veränderung der wirtschaftlichen Verhältnisse durch kollektives Handeln. Nutzen: Er bekämpft systemische Armut, soziale Ungerechtigkeit und Ausbeutung. Kritik: Historische Umsetzungsversuche führten oft zu Totalitarismus und dem Verlust individueller Freiheiten. 

Mit dem Kanzler ohne Larmoyanz aus dem Wohlstand herauskommen

Von CONNY AXEL MEIER

Selbst einem Kanzler, der seit seiner Wahl im zweiten Anlauf praktisch jedes einzelne Wahlversprechen gebrochen und ins Gegenteil verkehrt hat, entwischt mal, ob aus Versehen oder nicht spielt keine Rolle, sein perfider Zukunftsplan für das deutsche Volk, das nicht mehr so genannt werden darf. Ohne Not gibt der von manchen Zeitgenossen „Lügenkanzler“ genannte Deutschlandzerstörer ohne Umschweife zu, was sein tatsächliches Vorhaben zum Umbau der Gesellschaft beinhaltet.

Beim Tag der Familienunternehmer am 12. Juni in Berlin hielt Merz eine aufschlußreiche Rede vor den versammelten Familienunternehmern, um ihnen klar zu machen, dass in einer ökosozialistischen Zukunft, wie er sie sich zusammen mit dem Blockparteienkartell vorstellt, für privates Unternehmertum praktisch kein Platz mehr sein wird, da Wohlstand aus Unternehmertum seiner Agenda der Umgestaltung der Gesellschaft im Wege steht. Neben den üblichen Plattitüden ist die folgende Passage seiner Rede bemerkenswert, gibt sie doch Aufschluss darüber, was wir von der Bundesregierung zu erwarten haben:
„Meine Damen und Herren, es ist so – das sage ich ohne jede Larmoyanz –: Eine wohlhabende Gesellschaft zu verändern, ist viel schwieriger, als ein Land nach Krieg und Zerstörung wieder aufzubauen. Das, was wir uns vorgenommen haben umzusetzen, erfordert Veränderungsbereitschaft aus dem Wohlstand heraus bzw. vielleicht aus einer Wohlstandsillusion heraus.“

Vom Wohlstand Abschied nehmen
Der mit Abstand beliebteste Bundeskanzler aller Zeiten erklärt also „ohne Larmoyanz“, dass er darauf hinarbeiten will, das Land grundsätzlich „aus dem Wohlstand heraus“ zu führen. Wohin will er das Land führen? In Armut, Verzweiflung und letztlich in die Vernichtung der deutschen Kultur und der Gesellschaft? In die Abschaffung des deutschen Volkes und des Landes, wie wir es von unseren Vorfahren ererbt haben? Dass er darüber nicht traurig, sondern im Gegenteil darüber erfreut ist, zeigt seine sinngemäße Aussage, dass er nicht wehleidig sei und auch nicht dazu neige, über die beabsichtigte Abschaffung Deutschlands in Tränen auszubrechen, also sich „ohne Larmoyanz“ wünscht, die Wohlstandsvernichtung des Landes als Grundvoraussetzung für die gewünschte gesellschaftliche Zerstörung aller Lebensgrundlagen nicht nur zu akzeptieren, sondern aktiv zu befördern.

Diese Kernaussage ist insoweit interessant, als dass er erstmals betont, dass der erwünschte, sozialistische Gesellschaftsumbau schwerlich ohne einen Krieg mit größtmöglicher Zerstörung möglich sei. Deshalb steuert das Brandmauerkartell auch zielgerichtet auf einen kommenden Krieg zu, der möglichst viel Wohlstand, Sicherheit, Geld, Waren und Infrastruktur vernichten und zahlreiche Menschenleben kosten wird. Die Strategien der EU und der NATO sind darauf ausgerichtet, bis 2030 bereit zu sein, den offenen Krieg mit der Atommacht Russland zu führen. Das ist kein Geheimnis und wird vom Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius im Wochentakt auf allen Kanälen wiederholt. Dass die Trump-Administration von dieser Idee wenig begeistert ist und darauf besteht, dass die Europäer den Krieg, so sie ihn denn tatsächlich führen wollen, selber bezahlen sollen, ist nachvollziehbar.

Die Amerikaner führen nur Krieg, wenn sie davon ausgehen können, am Krieg prächtig Geld zu verdienen und die Aktien der Rüstungsindustrie steigen lassen (siehe Iran). Der Proxikrieg der Ukraine gegen den als Agressor definierten russischen Feind, der einen „unprovozierten Angriffskrieg“ führe, kommt den US-Amerikanern nur noch insoweit gelegen, dass sie ihren Waffenschrott, der aus dem kalten Krieg übrig geblieben ist, nun teuer an die noch zahlungskräftigen Europäer verkaufen können, die ihn wiederum de facto kostenlos oder durch Fake-Kredite finanziert, an Selenskyj und seine Banditen weiterreichen und das Kickback in die eigenen Taschen stopfen.

Über die Kriegstüchtigkeit in den Untergang
Die angestrebte Kriegstüchtigkeit bis zum Jahr 2030 auf Kosten des Wohlstands der Bevölkerung ist die Vorstufe dessen, was Merz als notwendig erachtet, um die Gesellschaft, wie gewollt, in eine ökosozialistische Diktatur umzuformen. Das geschieht unabhängig davon, ob der Kriegsfall tatsächlich in den nächsten fünf Jahren eintritt oder auch nicht. Der Krieg findet vorerst nicht gegen eine ausländische Atommacht statt, sondern gegen das eigene Volk.

Die erzwungene „Veränderungsbereitschaft“ des zunehmend islamisierten Volkes hin zu Wohlstandsvernichtung durch Steuern, Abgaben, Sozialmissbrauch, Masseninvasion kulturinkompatibler Mohammedaner, Verschwendung öffentlicher Gelder im In- und Ausland für Krieg und Klimagedöns, für die Bereicherung von Diktatoren, Politikern, Blackrock & Co. und sonstigen Kriminellen sowie Transenförderung hat dort ihre Grenzen, wo der Wert des Dollars und des Euros ins Bodenlose fallen. Das ist es, was sie „sich vorgenommen haben“, wie Merz es formuliert, wenn er ausnahmsweise mal nicht die Unwahrheit sagt.

Aufschlussreich ist der Schlußsatz der Merz’schen Rede bei den verängstigten Familienunternehmern: „Gehen Sie davon aus, dass ich fest entschlossen bin, es mit Ihnen zusammen trotz aller Widrigkeiten zu erreichen.“ Der Zusammenbruch ist in vollem Gange. Zunehmend schließen Familienunternehmer ihre Betriebe, weil sie mit den sich absichtlich verschlechternden politischen Rahmenbedingungen nicht mehr fertig werden. Sie bringen ihr Vermögen, soweit noch möglich, in Sicherheit. Manche verlassen das Land.

Deutschland wird zu einem verarmten Drittweltland
Arbeitsplätze fallen so im großen Stil weg. Internationale Konzerne schließen ihre Betriebe in Deutschland und verlagern Arbeitsplätze ins Ausland. Der sogenannte „Fachkräftemangel“ ist ein Schauermärchen, weil analphabetische Fachkräfte aus Mohammedanistan keine Verwendung am Arbeitsplatz finden und sie die Rundum-Vollversorgung als Bürgergeldempfänger vorziehen. Selbst abgelehnte „Asylbewerber“ bleiben meist dauerhaft dem Steuerzahler erhalten, dank „Pro Asyl“ und anderen linken steuergeldverbrennenden Schmarotzern.

Es wird noch etwa zehn Jahre in Anspruch nehmen, um das Ziel der Regierung, das ehemalige Deutschland zu einem verarmten Drittweltland zu machen, zu realisieren. Mit Krieg geht es zwar deutlich schneller. Das Ergebnis dürfte aber ähnlich sein. Putin kann sich Zeit lassen. Um Panzer gen Osten fahren zu lassen, bräuchte es sanierte Brücken und Straßen. Die Fabriken für die Herstellung von Drohnen gegen russisches Territorium haben keinerlei Bestandsgarantie. Die Stromversorgung und die Zufuhr von Treibstoffen gerät dann auch ohne Krieg immer öfter ins Stocken. Die Leute sollen hungern. So soll ihnen der Rechtspopulismus ausgetrieben werden. Das ist es, was Merz „Wohlstandsillusion“ nennt, aus der heraus die „Gesellschaft verändert“ werden soll. Der Alptraum soll also wahr werden.
(pi-news.net)

Die kontraproduktive Frauenförderung der SPD

Von Vera Lengsfeld

Das jüngste Vorhaben der SPD, für das angeblich schon Unterschriftenlisten in der Bundestagsfraktion oder sogar der ganzen Partei kursieren, ist ein Gesetz, das die Parität von Frauen in den Parlamenten sichern soll.

Dieser Beitrag zur Frauenemanzipation hat nur einen kleinen Haken, den auch die Kritiker dieser Aktion übersehen haben: Die SPD ist die Partei mit dem Slogan: „Transfrauen sind Frauen. Punkt.“

Da sich heutzutage Männer per Sprechakt zur Frau erklären können, stehen ihnen dann die Frauenplätze auf den Wahllisten zu.

Das hat in der Praxis schon funktioniert. Ich erinnere an den bayerischen Landtagsabgeordneten der Grünen, den es in den Bundestag zog. Er erklärte sich zur Frau und wurde prompt auf einem Frauenplatz gewählt.

Das Paritätsgesetz ermöglicht, dass sich Sprechakt-Frauen, also biologische Männer, auf den Frauenplätzen bewerben und gewählt werden.

Schlimmstenfalls könnte das dazu führen, dass Transfrauen den Anteil biologischer Frauen in den Parlamenten sogar verringern, weil kein Wahlgremium es wagt, Sprechakt-Frauen nicht zu wählen, aus Angst, als transphob abgestempelt zu werden.

Ist den SPD-Frauen, die das Paritätsgesetz unterstützen, das wirklich nicht klar?
(vera-lengsfeld.de)